Теория и эмпирика в спорте

-hz8M1ApuOkТеория и эмпирика в спорте

Автор: Андрей Антонов

В настоящее время существуют два уровня научного исследования: эмпирический и теоретический. Западные ученые в области спортивных наук признают только эмпирический, то есть опытный путь. В наших спортивных науках теоретический путь представляет спортивная адаптология (В. Н. Селуянов, 1995). Суть ее сводится к построению моделей клеток, органов, систем органов и целого организма для имитации и предсказания срочных и долговременных адаптационных процессов в организме спортсменов. Математическое моделирование позволило сделать огромный шаг вперед по сравнению с другими биологическими науками, для понимания процессов происходящих в мышцах.
Меня часто упрекают, что я в своих статьях редко привожу ссылки. Я сотрудничаю с научной лабораторией «Информационные технологии» в спорте более 10 лет. Заведующий ее профессор В. Н. Селуянов. Все сотрудники лаборатории работают по его личным и сделанными совместно с другими учёными разработкам и советам. Я пишу используя эту информацию, и исходя из положений спортивной адаптологии, потому что теоретические науки опережают эмпирические на десятки лет. Ну не успевает практика за математическим моделированием. Отношение к различным практическим экспериментам у меня неоднозначное. Во-первых, крайне противоречивые результаты в сходных экспериментах. Во-вторых, часто не совсем корректные выводы. Приведу пример. Селуянов давно уже доказал, что отдельная тренировка малых мышечных групп у натуралов не даст результатов, и перед ней необходимо выполнить базовое упражнение. Об этом я неоднократно писал на страницах нашего журнала. И вот мне приходит письмо, в котором один из читателей приводит данные, что канадские учёные приводят исследования, якобы опровергающие этот факт.

Ученые Университета МакМастера в Канаде убеждены, что гормональный отклик на тренировки не оказывает никаких эффектов на синтез протеина, уровень силы или гипертрофию. Их собственные исследования довольно убедительно показывают, что мышцы растут с одинаковой скоростью как в присутствии, так и в отсутствии «анаболических» гормонов.
«Гипертрофия возникает даже в отсутствии данного отклика», – пишет доктор Стюарт Филлипс (Stuart Phillips) в интервью по электронной почте. Филлипс является одним из ведущих ученых Университета МакМастера, изучающих данный вопрос. Тем тренерам, которые не беспокоятся о специфических механизмах построения мышц, а всего лишь хотят знать, как увеличить размеры и силу атлетов, Филлипс предлагает следующее.
«Нет никакого смысла измерять уровни гормонов или беспокоиться насчет них, потому что, по сути, они ничего не делают, – это всего лишь острая реакция на стресс. Уровни гормонов изменяются на такую незначительную степень и на такое короткое время, что не оказывают никакого физиологического эффекта».
Внимательный взгляд на то, каким же образом Филлипс и исследовательская лаборатория Университета МакМастера пришли к такому выводу, показывает нам следующее:
— Филлипс пишет, что устал слушать практически безосновательные разговоры об этой теории, которая заключается в том, что послетренировочный гормональный отклик влияет на гипертрофию. А после того как доктор Дэниел Уэст (Daniel West) присоединился к программе Университета МакМастера, он и доктор Филлипс начали работать вместе для того, чтобы наконец проверить данную теорию.

— Для этой цели лаборатория Университета МакМастера разработала следующий тренировочный протокол, который был использован в двух экспериментах (первый включал в себя всего лишь одну тренировку, а второй представлял собой долгосрочное 15-недельное исследование):
Молодые мужчины, ведущие активный образ жизни, тренировались в условиях низких и высоких уровней гормонов. В условиях низких уровней гормонов выполнялись только унилатеральные подъемы на бицепс. В условиях высоких уровней гормонов выполнялись те же унилатеральные подъемы на бицепс, но уже другой рукой, а сразу после них шел протокол тренировки ног, включавший в себя 11 сетов. В условиях высоких гормонов наблюдалось значительное повышение уровней тестостерона, гормона роста и IGF-1. В условиях низких гормонов наблюдалось отсутствие данного повышения.
— Результаты выполнения одиночной тренировки показали 78-процентное ускорение синтеза протеина после теста в условиях низких гормонов, тогда как условия высоких гормонов показали лишь 61-процентное ускорение. В связи с этим ученые пришли к выводу о том, что послетренировочный гормональный отклик не усиливает ни анаболическую сигнализацию, ни синтез протеина.
— После этого начался второй эксперимент, в котором те же испытуемые выполняли тренировки в условиях низких и высоких уровней гормонов дважды в неделю в течение 15 недель, для того, чтобы оценить возможную разницу в мышечном и силовом развитии бицепсов.
— Результаты показали отсутствие разницы между двумя группами в уровнях максимальной силы, изометрической силы и площади поперечного сечения мышечных волокон сгибателей локтя.
Получив такие результаты, ученые предположили, что вместо составления тренировочных программ, основанных на нюансах гормонального отклика, необходимо составлять протоколы с целью максимизации протеинового синтеза посредством стресса мышечных волокон и правильного питания.
В связи с этим доктор Филлипс и его коллеги открыто заявляют, что сообщество спортивной физиологии совершило ошибку, признав действительной идею о том, что анаболический гормональный отклик на тренировки строит мышцы.
И как же это произошло?
«Данную идею приняли без доказательств! Люди просто отметили повышение уровня тестостерона, гормона роста и IGF-1, после чего сказали ‘Эй, это же гормоны роста, и значит так работает гипертрофия!’, не удосужившись при этом провести реальные тесты», – пишет Филлипс

Каким образом я мог бы прокомментировать этот материал? Во-первых, по теории спортивной адаптологии отдельная тренировка малых мышечных групп очень мало будет способствовать их гипертрофии. Причина – недостаточный стресс и малый выброс гормонов. Во-вторых, повышенное проникновение гормонов в МВ возможно только в условиях его закисления. По этой причине при традиционной силовой тренировке растут только ГМВ. Гормоны выделяются, но попасть в ОМВ не могут, потому что они оплетены митохондриями и ионы водорода попадая в них превращаются в воду не закисляя мышцу. В-третьих, мышцы закисляются во время упражнения и некоторое время после него. А как провели эксперимент Ученые Университета МакМастера в Канаде? Они сначала предложили испытуемым сделать упражнение на бицепс. При этом интенсивность нагрузки и объём не указана. Потом предложили выполнить 11 сетов упражнений на ноги. Потом!!! Когда закисление бицепса прошло, и проницаемость мембран МВ вернулась к норме. Кстати, даже неизвестно, какие упражнения делались на ноги, базовые или изолированные. Эксперимент был проведен безграмотно, выводы некорректны, а доктор Филлипс и его коллеги открыто заявляют, что сообщество спортивной физиологии совершило ошибку, признав действительной идею о том, что анаболический гормональный отклик на тренировки строит мышцы.

Совсем другие данные получили ученые из норвежского Университета Лиллехаммер.
В исследовании принимали участие 11 мужчин в возрасте от 20 до 30 лет, которые ранее никогда не занимались с отягощениями. Тренировки продолжались в течение 11 недель, 4 раза в неделю. Два дня в неделю они тренировали только левый бицепс, выполняя подъем гантели, подъем гантели движением «молот» и подъем гантели обратным хватом.
Две других тренировки были посвящены развитию мышц ног и рук. Мужчины выполняли жим платформы, разгибания ног и сгибания ног. Сразу же после тренировки ног, участники эксперимента тренировали правый бицепс, выполняя те же самые упражнения, что и на левый бицепс.
Отягощение подбиралось с таким расчетом, чтобы мужчины могли выполнить 10 повторений. Перед тренировкой, в течение тренировки и сразу после тренировки мужчины принимали белково-углеводные смеси.
После окончания эксперимента через 11 недель правые бицепсы, которые тренировали вместе с ногами, оказались значительно больше левых. Кроме того, правые бицепсы были заметно сильнее.
Площадь поперечного сечения руки в районе бицепса в см2.
Левый бицепс Правый бицепс
Д0………… 16 ………………….. 16
После…….23 ………………….. 27

Изменения (прирост) в силе в процентах
…………………………………….Левый бицепс Правый бицепс
Подъем гантели на бицепс 13%……………… 21%

Уровень тестостерона в крови nmol на литр
……………………………. После тренировки бицепса После тренировки ног и бицепса
Плазма тестостерон ………………23 …………………………………………28

Уровень гормона роста в крови (mIE на литр)
………………………………… После тренировки бицепса После тренировки ног и бицепса
Гормон роста в плазме……………………. 5 …………………………………………….24

Уровень кортизола в крови (mIE на литр)
…………………..После тренировки бицепса После тренировки ног и бицепса
Кортизол в плазме ……………..325 ………………………………………………..400

Приведенные таблицы ярко иллюстрируют причины, по которым тренировка ног и малой мышечной группы эффективнее, чем отдельная тренировка малой мышечной группы. Уровень тестостерона и гормона роста значительно выше после тренировки ног. Ранее датские ученые проводили похожее исследование, в котором тренировка бицепса проходила непосредственно перед тренировкой ног, и их методика может быть более эффективной, так как исследование показало, что группа мышц, тренируемая в первую очередь, растет быстрее, чем последующие мышцы по ходу расписанного тренировочного плана. Если вы хотите опробовать данный подход, то примите во внимание, что прием пищи и добавок до тренировки будет играть крайне важную роль для питания мышц. Прием карнитина улучшит восприимчивость мышечных клеток к тестостерону. Источник: Eur J Appl Physiol. 2011 Feb 16.

Как видим, простая смена очередности упражнений на ноги и на бицепс привела к разительному изменению результатов. Но сами ученые не поняли смысла своего эксперимента и тоже недостаточно корректно сделали выводы. В частности предположили, что у датских ученых результат может быть лучше, потому что мышцы, тренируемые в первую очередь, растут быстрее, чем последующие мышцы по ходу расписанного тренировочного плана. Крайне неверный, с точки зрения спортивной адаптологии, вывод по поводу тренировки малых мышечных групп. То, что наши теоретики давно вычислили методом математического моделирования, западные учёные эмпирики подтверждают экспериментально, но сами продолжают делать неправильные выводы.

0 Comments

Leave a reply

©2018 Наука Спорту

Log in with your credentials

Forgot your details?